Fernando Alonso es un cretino, maleducado, poco deportivo y poco respetuoso con sus rivales

Fernando Alonso, el nuevo campeón del mundo de Fórmula 1 es tan joven como corto de mente. No se entiende muy bien su insistencia en despreciar a todos los aficionados al automovilismo en España y en presumir de que ha conseguido solo y sin ayuda de nadie el título de campeón. Fernando es un piloto que habla mucho más de lo que debería, en especial teniendo en cuenta su juventud y el hecho obvio de que, hasta este año, no era nadie en la fórmula 1. De su soberbia, además de sus desafortunadas y estúpidas declaraciones nada mas ganar el título, habla también su comportamiento en la pista. No se recuerda ningún caso de que un practicamente debutante en la Fórmula 1 se comporte con la mala educación con la que lo hace Fernando. Este mismo año se ha permitido acusar de "tramposo" a Michael Schumacher, ha insultado a otros pilotos como Ralf Schumacher o Raikkonen e incluso les ha levantado el brazo en carrera en señal desafiante, algo que sólo se permitn algunos de los más veteranos. Pero es que además su comportamiento ha sido poco deportivo. Michael Schumacher, que no tiene mucho que demostrar en esto, ha sido capaz, cuando ha tenido problemas mecánicos, de acabar la carrra aunque supiera que no iba a sumar ningún punto. Lo ha hecho por respeto a los aficionados, a su equipo y por profesionalidad. Fernando, por el contrario, en cuanto le ha ocurrido eso se ha retirado sin importarle para nada los aficionados ni su equipo. Toda esa mala educación es posible que le venga de susu relaciones con Flavio Briatore, famoso delincuente y estafador en partidas de poquer para desplumar a millonarios incautos. Algo, por cierto, que Briatore parace haberle transmitido también a su amigo Aznar, cada día más maleducado con todo el mundo.

Lorenzo Milá es un personaje cómico, falso, indocumentado, sin preparación alguna, al que se ha aupado a un puesto para el que no está cualificado

Lorenzo Mila, ese tipo que sale en el telediario de la 1, es un personaje absolutamente repugnante. De entrada, su aspecto repele, con ese aire de señorito inglés, ese peinado, esas canas cuidadas hasta el exceso y esa cara. Se nota claramente que es un pijo empederinido (puedo dar fe personal de ello) pero sin embargo cree que alguien puede creer que luce como un tipo muy próximo, muy familiar. Su forma de dar las noticias era ya estúpida cuando lo hacía en la 2, pero ahora en la 1 resulta simplemente un insulto. Alguien le ha dicho que dar las noticias de forma sencilla consiste en tratar a los telespectadores como si fueran imbéciles. "Ayer, en Boston, que es un sitio muy bonito en la costa de Estados Unidos...". Su éxito es incomprensible. Lo mejor de todo es que los cerebros de TVE se empeñaron en ficharlo como jefe de informativos y, hay que reconocerlo, ahí Milá estuvo listo y comprendió que con su nula preparación y su enciclopédica incultura era imposible aceptar ese puesto. De modo que de rebote, su amigo Llorente, otro indocumentado de cultura naif que cree por el hecho de hablar de las focas de Alaska el personal estará encantado, corta el bacalao en los informativos de TVE sin tener la más mínima preparación en comparación con otros cientos de periodistas de TVE.

Las autonomías no sirven para nada y son una máquina de despilfarrar millones para que sus presidentes se perpetúen en el poder

El Estado autonómico no sirve para nada. Se creó de forma artificial para justificar la autonomía de Cataluña y País Vasco. Jamás ha existido un sentimiento de identidad nacional en Extremadura, en La Mancha, en Cantabria o en Murcia. El resultado de ese absurdo ha sido extender la muy discutible ideología nacionalista a regiones en las que nunca existió. Y la consecuencia añadida es el despilfarro de miles y miles de millones. No sólo por el hecho evidente de que al duplicarse la administración se duplica el gasto, sino porque las autonomías sólo gestionan su patrimonio con el único objetivo de perpetuarse en el poder. En España es practicamente imposible un cambio de Gobierno en una autonomía, sea del color que sea. Sólo se produce cuando el hartazgo de los ciudadanos llega a límites insostenibles. En Extremadura Rodríguez Ibarra lleva la tira de años, en Castilla-La Mancha Bono y sus sucesores son eternos. En Galicia Fraga llevaba camino de morir con las botas puestas, en Cataluña Pujol se hizo eterno, Euskadi es un monopolio del PNV, Andalucía es coto privado del PSOE, en Castilla-León al PP no hay quien lo eche. ¿Por qué se produce esto?. Porque los presidentes autonómicos utilizan la mayor parte de su presupuesto en crear redes de clientelismo de votos, en otorgar prebendas, en repartir puestos de trabajo para perpetuarse. El resultado es que miles de millones de pesetas no se dedican a mejorar la vida de los ciudadanos sino que están al servicio de los presidentes.

Somos tan hijoputas como Sharon, con el agravante de que nuestro muro no es contra el terrorismo sino contra los pobres

Ariel Sharon, y por extensión el Gobierno de Israel, es un hijodeputa. No es discutible que Israel sufre el acoso de los terroristas, que no otra denominación debe recibir la escoria humana que se dedica a iluminar a jóvenes para que se suiciden matando a cuanta más gente mejor prometiéndoles que luego tendrán vírgenes en el cielo. Pero eso no es excusa para la política de exterminio selectivo y asesino que practica Israel. Bien muertos están todos los terroristas que ha matado Israel, pero esa no es la fórmula porque tan hijoputa es uno como los otros. Pero, a lo que iba, está muy bien llenarnos la boca en España poniendo a parir a Sharon por el muro levantado para separar a los palestinos de los judíos. Pero es un poco incoherente que en España levantemos un muro aún más alto para impedir que los "moros" entren en nuestro país. Ese sí es un muro de la vergüenza. Un muro que, además, no se levanta contra el terrorismo o por seguridad, como justifican en Israel, sino simplemente para que los pobres no entren en nuestro pequeño y miserable mundo. Lo peor de todo es que una contradicción tan evidente como esta nos la tenga que recordar un medio tan repugnante y tan abyecto como el Wall Street Journal.

Zapatero no sabe lo que es gobernar, toma el pelo a los españoles y no ha tomado una sola medida que mejore la condición económica de los ciudadanos

José Luis Rodríguez Zapatero es un señor muy amable, qué duda cabe, pero gobernar, lo que se dice gobernar, no sabe muy bien lo que es. Este señor, que lleva ya un año y medio en el Gobierno no ha tomado en todo este tiempo una sola medida que afecte al bolsillo de los españoles, que mejore su calidad de vida medida en términos materiales, no morales. Mareando la perdiz y exaltando el diálogo hasta convertirlo en una expresión hueca, vacía y ridícula, Zapatero ha legislado -inutilmente, vistos los resultados- en favor de las mujeres, para que no sufran más violencia, lo cual es irreprochable, aunque no va a hacer que mejoren sus condiciones económicas. HA legislado en favor de los homosexuales, algo necesario sin duda pero que no va a mejorar la economía de los homosexuales ni tampoco la de los que no lo son.Ha sacado las tropas de Irak, lo cual está muy bien y sirve para hacerle pedorretas a Bush pero los españoles no vamos a vivir mejor por eso. (Probablemente vivamos peor gracias a eso). No existe notici todavía de que este simpático señorito de León haya tomado una sola medida que suponga cambiar el modelo de gestion del país que le dejó el PP. Pese a prometerlo no ha bajado los impuestos, no ha hecho una reforma fiscal, no ha hecho nada en favor de los más desfavorecidos (ni en su contra. En definitiva, si lo pretende es que le den el premio Nobel de la paz con sus grotescas propuestas de alianzas de civilizaciones o el príncipe de Asturias de la concordia con sus discursos osobre las mujeres y los homosexuales pues muy bien, pero si pretende gobernar España y hacer que los españoles vivamos mejor de momento nos está tomando el pelo.

Rajoy es un indigente cultural, un indocumentado, un iletrado, un paleto que pretende ser presidente del Gobierno

Mariano Rajoy puede tener algún mérito. Probablemente el mayor sea el de sobrevivir rodeado de tanta víbora. Sin embargo, lo que nadie puede negar es que se trata de uno de los políticos más insustanciales, menos cultos, menos intelectuales que existen. Nadie, jamás, ha oido a Rajoy exponer una idea, un pensamiento, hacer un comentario relacionado con la cultura, desgranar una teoría de nada. Es es esa clase de tipo que aparenta no haber leído nunca un libro, más allá de los informes que le pasan, y eso incluso abandonándolos a mitad de camino. Es esa clase de persona de la que la gente se burlaría si no fuera porque es el líder de la oposición. Nadie sabe qué escritores le gustan a Rajoy, con qué corriente filosófica se identifica, qué tipo de literatura le apasiona. Es un ser absolutamente superficial, e incluso parece presumir de ello. Le gusta ir de "hombre normal" por la vida, pero lo cierto es que da una imagen horrible, de hombre a quien no le interesa para nada la cultura, más allá de hacer sus chascarrillos supuestamente irónicos. Es, en fin, una persona hueca, sin una sola idea excepto el sentido común. Puede estar una hora hablando sin decir una sola cosa inteligente, y mucho menos que sea suya. Demasiado poco para pretender ser el presidente de todos los españoles.

En España ser argentino es un mérito y ser colombiano, ecuatoriano, paraguayo, chileno o peruano es un lastre ¿por qué?

Argentina es un gran país. Al que España, entre otros le debe mucho. Bien, dicho esto, hay que decir que actualmente en España existe un culto absurdo a lo argentino. Una obnubilacion absurda que, a mi jicio, proviene de esa forma de exprearse de los argentinos, tan agradable a los oidos españoles y, poqué no decirlo, tan culta en comparación con la media española. Pero resulta que en España hay un desprecio absurdo, indocumentado, hacia lo sudamericanO, hacia Colombia, hacia Ecuador, hacia Paraguay, hacia Chile incluso, y una admiración absurda e indocumentada hacia argentina y hacia los argentinos, a quienes se les da aquí una carta de concianza injustificada. Hay argentinos valiosísimos y también, como en todos sitios, indocumentados sin otro mérito que su labia. ¿Alguien me puede explicar porqué ser argentino en España es un mérito y ser colobiano es un lastre?

El periodismo digital es una broma, una fuente inagotable de noticias sin confirmar de las que no se responsabiliza nadie

El periodismo digital es hoy en día una ciénaga en la que es imposible navegar con cierta seguridad ni pescar algo útil. Por muchos miles de blogs que surjan escritos por periodistas no hay un solo periódico serio capaz de publicar una noticia citando como fuente el blog de un periodista digital, por célebre que este sea. Pero es que incluso las versiones digitales de los periódicos de prestigio son infumables, un coladero impresionante de noticias sin confirmar. Si uno consulta http://www.elmundo.es o http://ww.elpais.es o http;//www.abc.es comprobará que los tres publican casi simultaneamente las mismas noticias, en los tres casos citando como fuente "agencias", lo que quiere decir que han volcado un teletipo sin más, sin comprobar absolutamente nada. ¿Tiene esto algún sentido? Si uno confía por ejemplo en la profesionalidad de elpais, en su contraste de fuentes, en edición de papel, ¿cómo es posible confiar en su versión digital sabiendo que no hay el más mínimo contrste de las noticias que se publican?

A Polanco le importa un huevo la izquierda y se descojona de poder ser un tiburón empresarial despiadado y encima ser apoyado por los progresistas

Jesús de Polanco, el dueño del grupo Prisa, de El Pais, de la Ser, de Canal Digital y de la nueva Cuatro, es un multimillonario al que le importan tres pelotas la izquierda, el socialismo y cualquier otra cosa que no sea aumentar su cuenta corriente. De hecho, se descojona cada vez que escucha cómo la gente supuestamente de izquierda de este país considera una religión seguir las directrices de su grupo y sólo lee El País, escucha la Ser y a partir de ahora ve Cuatro. Este señor consiguió hacerse con la propiedad de El País de forma muy oscura y desde entonces su único objetivo ha sido amasar millones. Cómo pronto vio que la mejor manera de hacerlo era representando a la izquierda, tiró por ese lado. De hecho, en el accionariado fundacional de El País, por si alguien no lo sabe, estaban gente tan de izquierda como Manuel Fraga, franquista, José María de Areilza, falangista, y gente de ese pelaje. Polanco, que estaba con ellos, ve elnegocio y tura para otro lado. Ahora, es una de las personas más millonarias de España, con una firtuna de escándalo en Mexico. Se la suda la izquierda y sólo suelta ese gancho en la sección de nacional. Tanto la de internacional como la de Economía, e incluso la de Deportes, están al servicio de sus verdaderos intereses, forrarse, hacer negocios y descojonarse de los supuestos izquierdistas que encima le siguen la corriente.

Más sobre los blogs. No hay un mercado real, se ha creado ficticiamente, sólo los que tienen blogs consultan blogs y sólo lo hacen para ganar visitas

Veo que el tema de los blogs ha generado alguna polémica, lo cual me alegra, pero observo también que no ha sido entendido. No se trata de que los blogs sean buenos o malos, que de todo hay, sino de que no existe una necesidad real para su existencia, no existe una demanda, lo cual los condena a muerte. Practicamente nadie sabe nada sobre los blogs, la inmensa mayoría ni siquiera sabe lo que significa la palabra. Los únicos que lo conocen son los que escriben blogs, creando así un mercado que sólo se alimenta de sí mismo y, por lo tanto, está condenado a morir.¿Cuantas personas que lean blogs habitualmente no tienen su propio blog? Me aventuro a decir que la cifra puede estar por debajo del 2%. es decir, cuando todo el que sea capaz de escribir un blog lo consiga, el mercado habrá muerto. Todo lo demás es retroalimntarse sin sentido

La pornografía le gusta a todo el mundo aunque lo niegue y además es útil.

La pornografía es algo que tiene muy mala prensa. Pero lo cierto es que, lo reconozca o no, es algo que le gusta a todo el mundo. Tiene la mala suerte de que supuestamente no le gusta a los moralistas, a los defensores de la religión y tampoco a los que presumen de progresistas y de sexualmente liberados. Lo cierto es que la pornografía, entendida como la exhibición del cuerpo desnudo de hombres y mujeres, la muestra natural del acto sexual que provoca el estímulo sexual le gusta a todo el mundo. Al ejemplar padre de familia le encanta ver una película pornográfica sin que ello signifique que deje de querer, y desear, a su mujer. Y al progresista de salón que presume que la pornografía es algo denigrante y una utilización indigna de los hombres y mujeres que protagonizan las películas o fotografías, le encanta igualmente ver un buen polvo protagonizado por hombres y mujeres hermosas. Unos y otros aprenden además mucho viendo pornografía, en especial en España, donde como demuestran las encuestas el nivel de educación sexual es paupérrimo. Así que, disfruten unos y otros y quítense la careta.

Kate Moss consume coca. ¿Y qué?

Gran escándalo mediático. Kate Moss consume coca. !Qué horror! Le quitan campañas publicitarias y la flagelan en todos los medios. Probablemente el ejecutivo que cancela la campaña publicitaria de Kate Moss consume diez veces más coca que Kate Moss y los redactores de las revistas amarillas que se escandalizan se pongan hasta el culo todos los días. Resulta vergonzoso, ridículo que todo el mundo repita como un papagayo lo que difunde un abyecto medio amarillista. Todo el mundo sabe que aquí en España, como en todos sitios, una parte considerable de la población consume cocaína habitualmente. Y que en el mundo del famoseo ese consumo es masivo, mayoritario. En el mundo de las modelos es casi obligatorio. Un tipo puede matar a otro y darse a la fuga como Farruquito y tendrá todavía quien le defienda pero, oh, métete una raya de coca y serás condenado a los infiernos. !Qué asco¡

El Rey y la familia real viven como dios, están siempre fuera de España y no cumplen con sus mínimas obligaciones

Acostumbramos a decir que la familia real española es mucho más profesional que la británica, por ejemplo. Pero resulta que no es así. El rey, y también el príncipe de Asturias, están la mayor parte del aña fuera de España, dedicados a su ocio privado y en funciones que nada tienen que ver con su cargo. La gente no lo sabe, claro, porque nadie lo cuenta. Pero sólo hay que fijarse en que cada vez que ocurre una desgracia, al rey le pilla en sitios recóndito en los que nadie sabía que estaba. Cazando en Rumanía, regateando en el LAgo italiano del Garda, de comilona en Rusia o en Kazajistán o tomando el sol en pelotas en Saint Tropez. A eso habría que sumar sus interminables vacaciones de verano, de Semana Santa, y de navidades, todas ellas a todo trapo en Mallorca, Lanzarote, Baqueira o donde gusten. Los príncipes de Asturias están un día si y otro tambiénen Asturias o en Sudamérica. Y ahora que Letizia está embarazada ha faltado desde el primer mes a decenas de actos públicos con esa excusa cuando cualquier mujer sigue trabajando hasta casi finalizado el embarazo con una labor seguramente más dura. Si ser rey es ya de por sí algo ridículo y anacrónico, al menos que cumplan con el protocolo ¿no?

Nadie lee blogs que no sean el suyo, la mayoría no sirve para nada y son un coñazo elaborado por gente frustrada

Suena duro, pero es así. Los blogs son un fenómeno de moda pasajera. La inmensa mayoría de quienes los escriben sólo están preocupados por el número de visitas. Algunos llegan al cinismo de simular ser amigos de otros que tienen éxito y a los que en realidad desprecian. En cuanto a contenidos, nunca he encontrado ninguno ralmente util, en el sentido de que aporte algo que no pueda encontrarase en los periódicos. Leer los desvaríos sentimentales de escritores frustrados o las frases supuestamente ingeniosas de humoristas fracasados pues, como que no lo veo. Ni siquiera los considerados gurús aportan nada significativo. Si son de informacion más vale leer la prensa. Si son de nuevas tecnologías no aportan nada que no pueda encontrarse en otras fuentes a quien interese. En definitiva, bitacoras, blogs y demás son un fenómeno coyuntural al que le falta pasar por una purga importante que aclare el paisaje. Me recuerda a aquel momento en el que había en España cientos de proveedores de internet. Dentro de unos años quedará un limitado número de personas dedicadas a esto porque la gente se habrá hartado.

Las ONG no trabajan gratis, dependen del Gobierno y dan un sueldo a mucha gente

Todo el que conozca una ONG sabrá que en realidad la gente no trabaja allí gratis. Algunas de las personas que trabajan en ellas ganan mucho dinero y probablemente no tendrían un sueldo como ese en un trabajo ganado en el mercado. Ninguna de ellas subsistiría sin la ayuda del Gobierno, lo que hace absurdo el título de no gubernamentales. Y muchas, casi todas, fuerzan sus actuaciones en todo tipo de tragedias para trabajar más, ganar más dinero, y colocar a sus afiliados. Todo ese ejército de bomberos y ayudas de todo tipo que nadie ha solicitado que se presentan en cualquier desgracia que ocurra en el planeta no hacen en la mayoría de las ocasiones otra cosa que originar gastos inutiles.

Bush es un inútil pero al menos lo reconoce, no como Aznar y Zapatero

La actuación del Gobierno de EE.UU. con el huracán Katryna ha sido lamentable. Pero, aunque sea de forma interesada, Bush ha tenido el coraje de hacerse personalmente responsable de lo sucedido, reconocer que las cosas se han hecho mal y visitar la zona devastada. Aquí en España nos llenamos la boca poniendo a parir a Bush, pero conviene recordar que Aznar no reconoció una sola responsabilidad en lo ocurrido con el Prestige, no reconoció que se cometiera ningún error y no visitó laz zonas afectadas. Zapatero tampoco ha reconocido responsabilidad alguna en el incendio que devastó el parque del Alto Tajo en Guadalajara, no admite haber cometido ningún error y sólo visito una mínima parte de la zona afectada y casi de forma clandestina. Y no pasa nada. Aquí nadie reconoce un error ni aunque lo maten. Bush, al menos, lo ha hecho. Así que menos lecciones.

Iñaki Gabilondo es cursi, falso y estomagante

Iñaki Gabilondo, futuro rostro informativo del canal Cuatro, es el periodista con más audiencia de España. Un respeto. Pero es no significa que su estilo no sea populista, falso, cursi y monjil hasta la náusea. Este periodista que presume de ética periodística ha labrado su fama utilizando los recursos más bajos de la profesión, como son apelar al sentimentalismo naturalista por una parte y colar como información lo que sólo es opinión. En toda la historia de la radio no se conoce un presentador de un magazine que haya dado más opinión que Gabilondo. Él mismo lo reconoce ahora, como si eso le exculpara de haberse saltado cualquier tipo de ética periodística. Su éxito le ha hecho creer que puede discutir de igual a igual con un presidente del Gobierno. Aznar por ejemplo. Olvida que a Aznar, por abyecto que me parezca su proyecto, representaba a más de 10 millones de ciudadanos que le habían elegido democráticamente. Y a Gabilondo no lo ha elegido nadie más que la empresa que le paga. Ni siquiera representa a los millones de personas que le escuchan a diario. Si escuchas a Jiménez Losantos, sabes que el tipo que te habla no pretende engañarte. Es un fascista, no lo oculta, y no pretende aparecer como alguien equidistante. Gabilondo quiere ser a la vez la madre Teresa de Calcuta y un líder de opinión política. Algo peligroso que puede llevar a la descalificación de la clase política y de la democracia y sustituirla por la opinión de alguien apoyado por la masa.

Los políticos catalanes son impresentables

Durante muchos años existió en España el lugar común de que Cataluña era el territorio más civilizado de España, el más europeo, no sólo en lo que afecta a sus ciudadanos sino, sobre todo, a sus políticos. Mientras en España se sigue practicando la política a garrotazos, en Cataluña se practica el seny, el sentido común, y el parlamento catalán es más parecido al de Alemania que al de Madrid, se venía a decir. Los políticos catalanes son serios, era la idea. Han bastado unos años tras la retirada de Pujol para comprobar dos cosas. Primero, que la supuesta política de guante blanco en Cataluña se basaba en el control absoluto de todos los resortes políticos y sociales catalanes por parte de CiU. Y, segunda, y es a lo que voy, que los políticos catalanes no sólo no son más "profesionales" que los de Madrid sino que son un grupo de outsiders impresentables. A cualquier político que hubiera dicho en Madrid la mitad de las estupideces que ha dicho Maragall por pura tontería, sin que nadie le haya presionado para cometer esos errores, se le habría hecho una campaña de acoso y derribo. Si en cualquier otra comunidad alguien dijera las bobadas infantiles que ha dicho Carod Rovira, como que Madrid quiere "echar a los catalanes" de España, todo el mundo le tomaría el pelo. Artur Mas, de CiU, ha demostrado tener más de tahúr del Misisipi que de hombre de Estado y Piqué pretende seguir mandando en el PP mientras se carga un día sí y otro también la estrategia de Mariano Rajoy. Quiere ser la derecha civilizada catalana a base de abandonar el discurso de su partido y abrazar el de sus oponenets políticos, pero eso ya lo inventó Maragall. Pobre Cataluña, no se merece semejantes personajes.

Aznar tiene un aspecto ridículo que da vergüenza ajena

La cara de Mariano Rajoy cuando está junto a Aznar refleja que no sólo está hasta las narices de que meta baza en todos los asuntos políticos sino que ha llegado ese momento en el que no le soporta ni siquiera físicamente. No es de extrañar si se tiene en cuenta la imagen que se ha empeñado en transmitir Aznar. Ha pasado de ser un señorito bien de provincias a pretender ser un pijo. Pero no se sabe el papel. Con esas bermudas ridículas, con esa chaqueta sujetada al hombro con una mano, con esos jerseys y esas bufandas, con ese pelo y, sobre todo, con ese gesto de "soy pequeñito pero soy listo de cojones y un tipo muy peligroso si te enfrentas a mi". Rajoy no quiere ser nada de eso. Su ideal de imagen es la de "soy un señor muy normal que hago cosas normales pero tengo bastante sentido común y no voy a hacer idioteces como meterme en una guerra sin motivo alguno". ¿Por qué Aznar pone ahora esa cara como de permanente cabreo? Recuerda cada día más a Felipe González, esa otra figura patética que se dedica a decir que él ve "luces rojas de alarma" que sólo él ve porque es muy listo y habla con gente muy importante pero que los demás no vemos porque somos simples e indocumentados.

El islam y la democracia son incompatibles

Ahora que se habla tanto de la alianza de civilizaciones resulta oportuno decir algo que nadie, ni siquiera Bush, se atreve a decir. El islam, incluso en su versión más moderada, es absolutamente incompatible con la democracia universal. Nadie que dirija su existencia en base a las enseñanzas del islam respeta los derechos humanos. Ni de las mujeres ni de quienes no creen en esa religión. Y no digamos ya de quienes se burlan o combaten esa fe. Resulta ridículo escuchar a quienes se desgañitan descalíficando, con razón, a la iglesia católica por su pensamiento reaccionario, defender el derecho de los islamistas a comportarse de acuerdo a su fe y a difundir su doctrina en el mundo democrático. Criticar por ejemplo al papa católico por marginar a la mujer en su iglesia y defender el derecho de los imanes a difundir su pensamiento profundamente reaccionario, misógino y machista en las mezquitas de Europa es una estupidez. Si algún país pretendiera que sus leyes deban adaptarse a la doctrina católica en lo referente al divorcio o el aborto sería tacahado, con toda la razón, de integrista. ¿Por qué se tolera entonces que países que se guían por la ley islámica sigan perteneciendo a la ONU? ¿Tiene sentido acabar con un rágimen laico como el de Sadam para sustituirlo por un integrista islámico a quien se prohibiría participar en las elecciones de cualquier democracia occidental defendiendo esas ideas? La respuesta es no.

De qué va esto

¿Alguna vez has pensado que alguien te da vergüenza ajena pero no puedes decirlo porque se trata de una persona respetada? ¿Alguna vez has visto una película coñazo pero no has podido decirlo porque es una de arte y ensayo alabada por todos? ¿Alguna vez has pensado que algún político es impresentable pero no lo dices porque es del partido al que votas? ¿Alguna vez has pensado que algún representante de un grupo supuestamente marginado es un pelma pero no has podido decirlo porque temes que se te tache de reaccionario? Aquí diremos todas esas verdades por tí. Sin pelos en la lengua. A saco.